Casi cuatro meses estuvo estancado en la Corte Suprema el proceso judicial para el otorgamiento de un casino de juegos en Chillán. Finalmente, el máximo tribunal decidió revisar la causa el día de ayer, donde se desarrollaron los alegatos tal como se tenía previsto.

Ahora la causa quedó en acuerdo, lo que significa que en dos o tres semanas más debería estar redactado el fallo final de la Suprema con respecto al polémico caso, que ya lleva varios meses judicializado en tribunales.

Cabe recordar que la operadora de juegos extranjera Boldt-Peralada presentó en agosto del año pasado un recurso de protección (con orden de no innovar), por considerar que el pronunciamiento del Gobierno Regional fue irregular y no se ajustó a la normativa de la Superintendencia de Casinos de Juego (SCJ).

ALEGATOS

Media hora tuvieron para defender sus posiciones los abogados de Boldt-Peralada, el Gore y Marina del Sol. Los ministros Patricio Valdés, Héctor Carreño, Pedro Pierry y Juan Fuentes, escucharon atentamente los argumentos de cada parte para luego dejar el fallo en acuerdo.

Según el jurista de Boldt-Peralada, Ricardo Abdala, sus evidencias ante la Corte fueron sólidas, por lo que confían en que la resolución les sea favorable en unas semanas más. Desde Marina del Sol indicaron que sus fundamentos los dejan tranquilos y esperan que la Suprema ratifique el fallo unánime de la Corte de Apelaciones de Concepción.

Ahora, de acuerdo a lo que precisaron desde el máximo Tribunal, será el ministro de la Primera Sala de Febrero, Héctor Carreño, el que deberá redactar el fallo.

antecedentes

En sesión de fecha 1° de julio del 2014, el Core emitió un pronunciamiento favorable respecto de la solicitud de Marina del Sol Chillán S.A., asignándole los 300 puntos. Chillán Casino Resort S.A. (Boldt-Peralada) y Casino de Juegos Chillán S.A. (Dreams), por su parte, fueron evaluados con cero punto.

Según Boldt-Peralada, el pronunciamiento del Core vulneraría las normas legales y reglamentarias del SCJ, las cuales fueron violadas a la hora de votar. Es por ello que la empresa de capitales extranjeros optó por presentar el recurso de protección ante la corte penquista.

En definitiva, el recurso pide que se deje sin efecto la decisión de 1° de julio de 2014, respecto de la solicitud de la recurrente, que se declare que el acuerdo fue ilegal y arbitrario, y que se adopten las medidas necesarias para el restablecimiento del imperio del derecho, es decir, que el Gore se pronuncie nuevamente de acuerdo a derecho.

"Nosotros confiamos en que la Suprema va a revocar el fallo de primera instancia. Se supone deberíamos recuperar los puntos que el Gore nos privó en su votación. Sin embargo, mientras la Corte no dicte un fallo y éste se encuentre ejecutoriado, el proceso sigue suspendido", expresó Abdala.

Por su lado, Marina del Sol continúa manifestando que el recurso de protección de Boldt-Peralada no tiene fundamento alguno, ya que existe una incoherencia de parte de la empresa extranjera.