Marcelo Arroyo L.

Mismos personajes, mismas decisiones, mismos resultados. Por tercera vez el Consejo Regional votó ayer desfavorablemente por el proyecto Chillán Casino Resort, del grupo Boldt Peralada, tras el dictamen de la Corte de Apelaciones penquista, cuyo resultado vuelve al mismo escenario previo, con el anuncio de nuevas acciones, un proceso suspendido por el Consejo Resolutivo de la Superintendencia de Casinos de Juego (SCJ) desde agosto y un recurso en curso desde la semana pasada en la Corte Suprema.

A las 15:42 horas, y por casi una hora, 19 consejeros regionales se pronunciaron desfavorablemente, 6 a favor y 3 se inhabilitaron, en una jornada en que varió solo un voto.

Esta vez en la sesión solo estuvieron los representantes del consorcio argentino-catalán.

La votación se fundamentó a partir de una proposición elaborada por una Subcomisión especial de la Comisión de Gobierno, presidida por el Core Javier Ávila (RN), y que fue votada previamente con un resultado similar.

Nuevas acciones

"No hay mayores antecedentes distintos a la votación anterior, por lo tanto este Consejo Regional hace caso omiso de las decisiones judiciales. Tenemos dos fallos que nos avalan en que tenemos la razón: uno de la Corte Suprema y otro de la Corte de Apelaciones de Concepción, que ni siquiera fue apelado por el Gobierno Regional", sostuvo el abogado del consorcio Boldt-Peralada, Ricardo Abdala.

El representante del grupo Boldt dijo que tenían la esperanza que se destrabara el proceso, pero al vulnerarse sus derechos por el Core, que no ofrecería garantías, analizarán nuevas acciones a concretar en el breve plazo hasta que el Gore le otorgue los puntos que -dijo- les corresponden.

"Estudiaremos a lo que recurriremos. Creo que llegó el minuto de hacer saber que no solamente un recurso de protección es la única acción que ejerceremos", sostuvo el abogado, sin descartar que el Consejo Resolutivo de la SCJ pueda prescindir de los puntos.

"Ha ocurrido en otras licitaciones, donde no necesariamente ha ganado el que tiene más puntos", indicó.

Por otra parte, Abdala contrarrestó a la inclusión del caso derivado de la votación del Casino de Ovalle con lo sucedido en la licitación del Casino de Hualpén hace nueve años.

"Aquí se nos acusa de ludopatía cuando los mismos consejeros, como el señor (Javier) Ávila, participó en la votación del 2006 y el Colegio Etchegoyen fue un proyecto que forma parte del proyecto integral de Marina (…) y ese no es ludópata", afirmó.

En cuanto al segundo recurso apelado hace unos días a la Corte Suprema -y rechazado en primera instancia en la corte capitalina- por el plazo caduco de la boleta de garantía de Marina del Sol, Abdala se mostró optimista, tal como ocurrió la vez anterior, que obligó a repetir la segunda votación.

Presiones y efectos

En tanto, su satisfacción por la consecuencia mostrada por el Consejo Regional, tras la tercera votación por el proyecto de casino en Chillán manifestó Nicolás Imschenetzky, presidente del directorio de Marina del Sol, luego de conocer la decisión del órgano consultor.

En la ocasión, el Consejo se inclinó por 19 votos contra Boldt, 3 inhabilitaciones y sólo 6 sufragios a favor de la misma empresa.

"Estábamos llegando de un viaje de dos días desde Iquique, junto al gerente general de la compañía, Juan Ignacio Ugarte, y en donde escuchamos del alcalde las expectativas que tiene la ciudad para la nueva licencia de casinos municipales, y nos encontramos con esta noticia", señaló Imschenetzky a su llegada a Concepción.

"Nosotros nos alegramos que las presiones indebidas no surtieran efecto. El Consejo Regional votó apegado a la ley, siendo consecuente con los lineamientos entregados por la Superintendencia de Casinos de Juego. La instrucción del organismo siempre ha sido unívoca y clara. La Ley N° 19.995 en su artículo 23, número 1, señala que "deberá pronunciarse por la comuna de emplazamiento propuesta por la solicitante, así como su impacto en el desarrollo regional".

Por ello, indicó, "espero que de una vez por todas nuestros competidores entiendan que en la Región del Biobío no da lo mismo instalar un casino al lado de un centro educacional superior. Sólo queda asumir que se equivocaron rotundamente en su proyecto".

"Las campañas del terror no sirven cuando las instituciones se ciñen a la ley", concluyó Imschenetzky.

A favor y en contra

Uno de los cores que argumentó a favor del proyecto de Chillán Casino Resort fue Cristian Quiroz, quien sostuvo que la medición debía ser igual para los dos proyectos, considerando que el emplazamiento es en sectores aledaños.

"Esta es la tercera vez, en idénticas condiciones. En las dos ocasiones anteriores voté favorablemente por los dos proyectos que siguen en competencia, toda vez que tienen similitudes, tanto en la formulación del proyecto como en la zona donde están emplazados.

Quiroz dijo que los argumentos son atendibles, pero no acepta que se apliquen para una sola parte.

Por su parte, para el Core gremialista, Gustavo Sanhueza, el resultado de esta tercera votación era bastante predecible. "No hay cambios a lo que plantea la Corte. Pero en lo personal estoy tranquilo, porque fui el único que votó favorablemente por los tres proyectos (Boldt, Dreams y Marina del Sol), considerando que la comuna era la misma y también el impacto en la Estrategia de Desarrollo Regional", señaló.

El Core DC Hernán Álvarez, integrante de la Subcomisión especial, recordó que ellos resuelven sus opiniones de manera democrática, sobre la base de argumentos fundamentados. En este caso, agregó, es falso que ambos proyectos sean similares, en especial en su ubicación.

"Si 19 miembros del Core han suscrito una votación desfavorable, eso demuestra una gran diferencia (…) La objeción que la Corte (penquista) tuvo para la votación anterior es porque en su momento los informes que avalaban la decisión no fueron acompañados", comentó.

Para el Core PS, Juan López, el informe de la Subcomisión fue muy acucioso y la fundamentación -que ya era conocida de una reunión previa- se ajustaba a las argumentaciones de los propios consejeros.

"No es posible que haya un casino prácticamente en el patio de una universidad. Creo que eso no corresponde y atenta contra la Estrategia de Desarrollo Regional", comentó.

Pese a la consulta, el Core Jhon Andrades optó por no emitir declaraciones en este tema hasta que no se resuelva en forma definitiva.

"Solo en ese momento estoy en condiciones de pronunciarme", sostuvo escuetamente al término de la votación.

Curiosidades

La votación de los Cores también reveló algunas curiosidades. Una de ellas fue la inhabilitación del Core PS Eduardo Saavedra (hijo del alcalde de Talcahuano), quien argumentó que trabaja para uno de los proyectos.

El Core UDI Luis Santibáñez tampoco se pronunció, debido a que sus declaraciones habían aparecido publicadas en la prensa.

En tanto, el Core RN Gabriel Torres fue el único que cambió su voto, ya que consideró esta vez "absurdo" los argumentos de la subcomisión, entre ellos los juicios por la "ludopatía" de los jóvenes.

A su vez, Alicia Yáñez del PPD justificó su retiro de la Subcomisión especial, porque tampoco se atendieron sus argumentos.

"Los dos proyectos son similares", acotó la consejera por Concepción.

Dilación del proceso

En cuanto a que si volvería al mismo escenario anterior y seguir dilatando este proceso, Juan López dijo que eso podría ser posible, aunque enfatizó que al emitir un voto se hace pensando en lo mejor y no en otras consecuencias negativas que podrían surgir.

Gustavo Sanhueza fue más pesimista, ya que a los 16 meses que ya presenta de atraso la concreción de este proyecto, se podrían sumar otras más, si el consorcio desfavorecido en esta oportunidad decide emprender nuevas acciones.

Por su parte, Cristian Quiroz dijo que si bien es una inversión privada, tendrá un importante impacto público que dinamizará la economía de provincia, aportará recursos para el municipio chillanejo y generará mano de obra en la construcción y operación.

Frente a lo que viene, Hernán Álvarez dijo que existen diversas instancias a la que cada persona puede recurrir y es un legítimo derecho que no se puede impedir.

"Lo que a mí me parece es que el señor Abdala va a buscar siempre un subterfugio", afirmó el Core por Ñuble.

"Creo que llegó el minuto de hacer saber que no solamente un recurso de protección es la única acción"

Ricardo Abdala, Abogado de Boldt-Peralada

"Voté favorablemente, porque los proyectos que siguen en competencia (Boldt y Marina del Sol) tienen similitudes"

Cristian Quiroz

Consejero Regional del MAS.

"Es legítimo apelar. Lo que a mí me parece es que el señor (Ricardo) Abdala va a buscar siempre un subterfugio"

Hernán Álvarez, Consejero Regional de la DC

"Prefiero no emitir ningún comentario al respecto hasta que este tema no se resuelva en forma definitiva"

Jhon Andrades

Consejero Regional por Ñuble

"No es posible que haya un casino prácticamente en el patio de una universidad. Creo que eso no corresponde"

Juan López Ferrada, Consejero Regional del PS

"Estoy tranquilo, porque fui el único que votó favorablemente por los tres proyectos (Boldt, Dreams y Marina del Sol)"

Gustavo Sanhueza

Consejero Regional de la UDI

16 meses ha tardado la decisión del Consejo Resolutivo de la SCJ en el otorgamiento de la licencia de operación del casino de juego en la comuna de Chillán.

3 votaciones han realizado los consejeros regionales por el casino de Chillán: a mediados del año pasado, el 12 de mayo y en la sesión de este 25 de noviembre.