Son tres las alternativas que baraja la empresa Inser para contestar la resolución del Servicio de Evaluación Ambiental (SEA) que puso término anticipado al procedimiento de evaluación del Estudio de Impacto Ambiental (EIA) del proyecto de relleno sanitario que en noviembre del año pasado presentó la empresa.

"En este momento estamos evaluando, desde la parte jurídica, para saber si continuamos o no. Se está trabajando en paralelo", aseguró Víctor Amado, encargado del proyecto de relleno sanitario.

El lunes de la próxima semana vence el plazo que dispuso la autoridad ambiental para presentar los descargos, pese a que el informe fue lapidario y aseguró que no existe posibilidad de remediar la situación por omisión de información.

"Mañana (hoy) vamos a tomar una decisión, ya que manejamos varias alternativas", recalcó Víctor Amado.

Dentro de las posibilidades que maneja la empresa está primero el contestar el fallo del organismo medioambiental, otra opción es sacarlo del sistema (desistir), parar posteriormente volver a ingresarlo con el estudio que falta o simplemente abortar toda posibilidad de ingresar un proyecto de relleno.

Omisión de información

"Nuestra intención es que ellos desistan para siempre de este relleno, porque en Chillán Viejo no existe equidad ambiental. Esperamos que solo quede el relleno que ahora hay en el sector, ya que este nuevo quedaría ubicado mucho más cerca de las comunidades y tiene un área de influencia mayor que el que está en el sector", sostuvo Ulises Lari, presidente del Comité Ambiental de Chillán Viejo.

El 4 de marzo el SEA resolvió que el proyecto sanitario tenía omisión de información, lo que permitió establecer que "el EIA del proyecto carece de información relevante y esencial que no es posible subsanar a través de la Adenda, por cuanto el titular no podría aclarar, rectificar o ampliar antecedentes, ya que ellos están ausentes y en rigor debiesen haber sido incorporados al tiempo de la presentación del EIA", indica el documento.

Entre los argumentos estaban la falta de un plan de aplicación de efluentes que serían regados en un sector cercano al estero Quilmo, como que el proyecto no presenta los antecedentes para evaluar si el relleno es un riesgo a la salud de la población debido a la cantidad y calidad de los efluentes y las emisiones o residuos.

Finalmente, tampoco se encontraba la información si el proyecto afectaba de manera significativa el reasentamiento de comunidades humanas o alteración significativa de los sistemas de vida y costumbres.