Demanda de Chillán Viejo por relleno sanitario fue rechazada
MEDIOAMBIENTE. Juzgado civil de Santiago dictó sentencia, en primera instancia, respecto a solicitud de dejar nula la resolución de calificación ambiental del 2003.
Luego que el municipio de Chillán Viejo demandara al Estado por el relleno industrial, a mediados del 2012, este 4 de octubre el 25º Juzgado Civil de Santiago dictó sentencia de primera instancia, en la que rechazó la acción judicial.
En su momento, la idea era dejar nula la Resolución Exenta N° 245 de fecha 22 de diciembre de 2003, que entregó la Comisión Regional de Medio Ambiente, región de Bío-Bío, en la que se resolvió de manera favorable el estudio de impacto ambiental del proyecto Centro Integral de Tratamiento Ambiental Fundo Las Cruces: CITA Ecobio S.A.
"No tenía idea y sería muy malo para Chillán Viejo que se hubiera rechazado esa demanda, lo que pasa es cómo pelear contra un ente muy poderoso como es el Estado. Entonces la demanda de la municipalidad, donde participé como testigo, era por la autorización que se le dio al CITA. Habían cosas que no correspondían y que según nosotros y la municipalidad viciaron el sistema, ya que entre los materiales que se podían recibir había un etcétera, o sea que se podía recibir cualquier cosa", comentó Ulises Lari, presidente del Comité Ambiental de Chillán Viejo.
La negativa del tribunal generó malestar en los vecinos del sector de Llollinco, lugar donde se emplaza el relleno domiciliario e industrial, por la pérdida de una de las tantas batallas que han dado para erradicar la llegada de desechos peligrosos a esta zona.
"Peleamos contra el Estado para que esa resolución quedara sin efecto, ahora si el tribunal dice que está bien hecho, es la posición del juzgado, pero lo que queremos es que alguien nos explique qué es el etcétera", exigió Ulises Lari.
Si bien ésta sólo es una sentencia de primera instancia, pudiendo la municipalidad buscar otras alternativas judiciales para continuar la pelea, esta versión no fue posible de obtener ya que Ulises Aedo, alcalde subrogante, se acotó a señalar que "esta municipalidad no ha sido notificada al respecto, por ende no conocemos la sentencia a la cual hace referencia y no podemos referirnos a ella".