Corte rechaza recurso de protección contra municipio que negó patente de alcoholes
CHILLÁN. Fallo planteó que casa consistorial no atacó los derechos fundamentales del hombre y aclara que sólo se le prohibió tener local por una condena por hurto.
En fallo unánime, la Corte de Apelaciones de Chillán rechazó el recurso de protección interpuesto por un comerciante y una funcionaria pública, en contra del alcalde Sergio Zarzar, por rechazar la Patente de Alcoholes que figuraba a nombre de sus padres difuntos.
Los recurrentes, Luis Fonseca y Alicia Venegas, exponen que les fue concedida la posesión efectiva, estando la patente de alcoholes, ubicada en calle Rosas 1089, dentro los bienes hereditarios. Agregan, que se rechazó la solicitud de renovación de la referida patente de alcoholes por este y el próximo año, ordenando la eliminación del rol de patentes de Alcoholes, por encontrarse uno de los recurrentes en la causal de inhabilidad para el comercio de alcohol, al registrar una condena como autor de hurto simple.
Sin embargo, Luis Fonseca argumentó que, de conformidad a su certificado de antecedentes, no registra condenas ni antecedentes de ningún tipo a la fecha, ya que anotaciones de hace casi diez años están prescritas, agregando, además, que estaba en trámite una solicitud de anulación de dichas anotaciones.
En su fallo, la Corte indica que el municipio no ha perturbado ni amenazado los derechos al respeto y protección a la vida privada y a la honra de la persona y la familia de los recurrentes, a la libertad para adquirir el dominio de toda clase de bienes; y a la propiedad.
Por ello, el fallo concluye indicando que en nada altera lo concluido, el hecho que con posterioridad a la solicitud de renovación de la patente de alcoholes, Luis Fonseca, haya procedido a eliminar su anotación prontuarial, toda vez que a la fecha de la petición aludida, la anotación estaba vigente. De esa forma, dio la razón al municipio que no le otorgó la patente.