El Senado aprobó el proyecto de ley del Gobierno que permite a los afiliados al sistema privado de pensiones un nuevo retiro del 10% de sus ahorros previsionales obligatorios, aunque con el pago de impuestos para quienes perciben una renta de 700 mil pesos y más, y rechazó, por falta del quorum requerido, el proyecto de reforma constitucional promovido por la oposición que habilita la extracción de esos fondos y sin el pago de tributos.

La iniciativa de La Moneda avanzó a la Cámara de Diputados, mientras que la de la oposición -aprobada previamente por la Cámara- debe ser vista ahora por una comisión mixta.

"Acá lo que estaba en discusión no era el retiro del 10%, sino el respeto a nuestra institucionalidad, por medio de la forma y las reglas en que deben hacerse las cosas en una democracia que queremos cuidar. Nosotros estamos satisfechos de que se haya aprobado en el Senado la reforma legal impulsada por el Ejecutivo. La reforma constitucional fue rechazada porque va creando una constitución paralela, en momentos que la ciudadanía exigió una nueva constitución redactada por representantes electos. Esta constitución paralela lo que hace es inundar una serie de atribuciones que son privativas del Presidente de la República", afirmó el ministro de Hacienda, Ignacio Briones, tras las votaciones.

Propuesta del ejecutivo

La propuesta de La Moneda recibió 35 votos a favor, un en contra y cinco abstenciones. Además de los apoyos de Chile Vamos, la iniciativa logró los de la mayoría de los senadores opositores, quienes plantearon que tenían que hacerlo ante la necesidad de la población por contar con recursos y dado que, horas atrás, se había rechazado la reforma constitucional.

"Me interesa que la gente reciba el 10% para Navidad. Voy a votar a favor, pero quiero un proyecto exactamente igual al que teníamos", expresó el socialista José Miguel Insulza para fundar su respaldo.

La propuesta del Ejecutivo, hasta ahora, considera que el retiro no podrá exceder de 150 UF ni ser inferior a 35 UF (de 4.300.000 a 1.014.000 pesos), en caso de que los saldos acumulados en la cuenta así lo permitan. El 50% de los fondos se entregará en un plazo máximo de 15 días hábiles tras hecha la solicitud y el restante 50%, en el plazo máximo de 15 días hábiles a contar del desembolso anterior. No se permitirá el reintegro de fondos y se entenderá el retiro como renta, por lo que se deberá cancelar impuestos de acuerdo con la renta del contribuyente.

Este último punto es cuestionado por la oposición, cuya reforma no considera el pago de impuestos por el retiro. Al respecto, el ministro Briones dijo que "este impuesto, cuando corresponda, va a afectar a muy pocas personas. Para desdramatizarlo, pongámoslo en términos simples. Una persona que gana $1.000.000 y que retira $1 millón de su AFP, va a pagar aproximadamente $3.000 mensuales más de impuesto durante un año, 36.000 pesos en el año. Al revés, a una persona que está en el 1% de mayores ingresos y gana más de $6.000.000 y que, por ejemplo, retira $4.300.000, que es el máximo permitido, le va a corresponder pagar un millón y medio de pesos". Se considera que paguen tributo por el retiro las personas con renta de $700 mil o superior, que son quienes pagan impuestos en el país, por lo que Ignacio Briones consideró que "acá no se están creando impuestos".

REFORMA de la oposición

La reforma opositora fue aprobada por los 23 senadores opositores presentes, pero rechazada por 10 de Chile Vamos; se abstuvieron ocho del bloque oficialista. Clave fue la abstención de los cinco de Chile Vamos que originalmente la aprobarían: Manuel José Ossandón y Juan Castro, de RN, y José Miguel Durana, Iván Moreira y David Sandoval, de la UDI. Este último argumentó que la propuesta del Ejecutivo "satisface exactamente igual el objetivo final: la gente que más lo necesita va a recibir su aporte del 10%. Pero ¿por qué camino? Hay un camino que es expedito, el de la ley, el institucional; el otro tiene una barrera infranqueable, que es el choque frontal con el trámite en el Tribunal Constitucional (TC)".

En la oposición, se insistió en que el Gobierno llegó "tarde" para ayudar a la población y en que, si bien el retiro no es una buena política pública, es una posibilidad "sin letra chica". "Hoy se presenta una reforma para obtener un segundo retiro y voy a aprobarla, pero no me gusta que la gente pague la crisis con sus propios ahorros. Esperaría que se hiciera un nuevo Ingreso Familiar de Emergencia o que se ampliara la posibilidad de postergar los créditos", dijo Felipe Harboe (PPD), mientras que José Miguel Insulza (PS) criticó al Ejecutivo planteando que es "lento e incompetente", y que "no ha sabido responder" a ninguna de las demandas de los chilenos.

Carolina Goic, de la DC, cuestionó a La Moneda por acudir al Tribunal Constitucional. "Recurrir al TC es renunciar a conducir, a hacer política y acuerdos", dijo.

"Acá lo que estaba en discusión no era el retiro del 10%, sino el respeto a nuestra institucionalidad".

Ignacio Briones, Ministro de Hacienda

"No me gusta que la gente pague la crisis con propios ahorros. Esperaría un nuevo IFE o que se ampliara postergar créditos".

Felipe Harboe, Senador PPD