Días atrás, el Presidente Gabriel Boric vivió lo que para muchos fue su primer fracaso en términos legislativos, luego de que la Cámara de Diputados rechazara el proyecto del Ejecutivo que permitía un retiro acotado de los fondos previsionales, como una medida para frenar la iniciativa parlamentaria que pretendía un retiro a todo evento. Finalmente, ninguna de las dos ideas llegó a buen puerto, en una jornada marcada por las dificultades del Mandatario para conseguir el respaldo total de su coalición.

Pero para el senador por la Región Metropolitana, José Manuel Rojo Edwards, hay otras cuestiones a considerar en medio de este traspié. "Lo primero, las constantes señales del gobierno, en particular de alguno de sus ministros y también de los convencionales, de que en el futuro podrían robarse los ahorros de pensiones. De manera constante, los convencionales han rechazado artículos, como por ejemplo que el Estado no puede confiscar los ahorros de los trabajadores, en varias ocasiones han rechazado que el derecho de propiedad de las personas sobre sus fondos de pensiones es inviolable, y también han rechazado que esos fondos se pueden heredar", cuestiona.

La posibilidad de que los fondos de capitalización individual puedan ser expropiados es una de las grandes preocupaciones del presidente del Partido Republicano, quien plantea que "si la Convención no permite que las personas puedan elegir quienes administran sus ahorros y obliga a que todos tengamos que ahorrar nuestro trabajo en una organización total que ellos van a manejar, podrían a través de las inversiones simplemente descapitalizarla, o que ocurra algo como lo que sucedió en Argentina el año 2008, cuando de un día para otro, sin que la población supiera, se robaron los ahorros de 9,5 millones de argentinos".

Ante este escenario, se muestra abierto a un acuerdo amplio entre sectores de centro y derecha para fijar una postura ante la discusión por una reforma previsional, puntualizando que "es muy importante que así sea, dada la ambigüedad que ha mostrado el gobierno en esto, dada la ambigüedad y la desconexión que ha mostrado el gobierno, en particular con sus acuerdos y las actitudes que tienen sus convencionales y parlamentarios, y por lo tanto creo que tenemos que avanzar".

"si es un fracaso del gobierno"

- A propósito del fracaso que sufrieron los proyectos de quinto retiro que se tramitaron el lunes en la Cámara de Diputados, ¿era totalmente previsible que ninguna de las dos ideas consiguiera los votos necesarios para ser aprobadas?

- Existían varios problemas con el retiro, que iban en direcciones opuestas. Lo primero, las constantes señales del gobierno, en particular de alguno de sus ministros y también de los convencionales, de que en el futuro podrían robarse los ahorros de pensiones. De manera constante, los convencionales han rechazado artículos, como por ejemplo que el Estado no puede confiscar los ahorros de los trabajadores, en varias ocasiones han rechazado que el derecho de propiedad de las personas sobre sus fondos de pensiones es inviolable, y también han rechazado que esos fondos se pueden heredar. También es verdad que el proyecto implica inflación que la pagan los más necesitados, y por otro lado está la vuelta de carnero olímpica que se ha dado el Presidente Boric: hace cuatro meses él pronunciaba encendidos discursos, en ese tiempo, en contra del gobierno y a favor del retiro, por lo tanto no tiene ninguna credibilidad para pedirle al resto que rechace y todos estos elementos estaban dentro de la decisión.

- Tras este revés, sobre todo por la iniciativa del gobierno, el diputado Marcos Ilabaca aseguró que el ministro Giorgio Jackson "debe reflexionar con tranquilidad el cómo ha desarrollado su gestión. Debe dialogar más, conversar más". ¿Es el gran responsable del fracaso de la propuesta del Ejecutivo?

- Para empezar, sí creo que fue un fracaso del gobierno y sí creo que debilita fuertemente la posición del ministro Jackson. Él tuvo un fracaso en su estrategia, evidente, con el rechazo del retiro pequeño que se planteó, y eso creo que puede afectarle su capacidad negociadora en el futuro con el Congreso. Además, el ministro Jackson comprometió una reforma constitucional para asegurar que no se van a robar los ahorros de pensiones, pero sus parlamentarios hoy día se oponen a ponerla en tabla y por lo tanto, es la credibilidad del gobierno, en particular del Presidente Boric, la que está en juego si es que no cumple con el compromiso de que al menos, en la Constitución, hay una reforma que nos asegure que no nos van a robar los fondos.

- Asimismo, el diputado Jorge Durán sostuvo que el mismo Jackson, además del titular de Hacienda, Mario Marcel, debían dar un paso al costado. ¿Cree que existen argumentos suficientes para pedir una medida tan radical?

- Yo me quedo, más que eso, con la tremenda vuelta de carnero del Presidente Boric en el tema del quinto retiro. Al final los ministros tienen que hacer lo que dice el Presidente y es el Presidente Boric el que cambió su postura de hace cuatro meses, de aprobar los retiros para la gente bajo cierta argumentación, y hoy día lo hizo completamente al revés. No creo que haya sido debilitada la figura de Mario Marcel.

El riesgo de la expropiación

- Por otra parte, desde el Ejecutivo han anunciado que van a impulsar una reforma de pensiones, así como al sistema tributario. Usted ha mostrado su aprensión de que los fondos se nacionalicen. ¿Cuáles son las ideas desde el Partido Republicano para mejorar el sistema de pensiones y en qué parámetros lo respaldarían?

- Chile necesita una reforma de pensiones, pero la Convención tiene que fijar ciertos marcos para ella. Si el marco que fija es que los ahorros pueden ser robados en el futuro, si la Convención no permite que las personas puedan elegir quiénes administran sus ahorros y obliga a que todos tengamos que ahorrar nuestro trabajo en una organización total que van ellos a manejar, y que podrían a través de las inversiones simplemente descapitalizarla, o que ocurra algo como lo que sucedió en Argentina el año 2008, cuando de un día para otro, sin que la población supiera, se robaron los ahorros de 9,5 millones de argentinos, es muy difícil. Nosotros creemos en el ahorro individual, creemos en el pilar solidario, creemos que desde los impuestos generales tienen que mejorarse las pensiones y en esa dirección avanzar; pero no en la dirección de quitarnos los ahorros, como lo ha dejado patentemente claro la Convención y muchos ministros de gobierno, entre ellos Izkia Siches.

- El Gobierno presentó el lunes un proyecto de reforma constitucional que garantiza "la propiedad del afiliado respecto de los ahorros provenientes de la capitalización individual, sin que la ley pueda expropiar dichos ahorros". Pero el martes, en la Convención se rechazó una indicación que planteaba esto mismo. ¿Se podrá revertir este escenario?

- Yo creo que los convencionales tienen que entender que cuando esté la votación de la Constitución, si es una que permite el robo de los fondos, no creo que pueda ganar. Espero que se den cuenta, pero más allá de eso, nosotros creemos en el esfuerzo individual, creemos en el valor del trabajo y creemos que tenemos derecho a ser dueños de nuestros ahorros, y que tenemos que garantizar seguridad social sin quitarle los ahorros a la gente. Espero que la Convención Constituyente enmiende el rumbo, y creo que los chilenos no van a aprobar la Constitución si es que no están protegidos sus ahorros, entre otras materias, pero es una de ellas.

Me quedo con la vuelta de carnero del Presidente en el tema del quinto retiro. Al final los ministros tienen que hacer lo que dice el Presidente y es el Presidente Boric el que cambió su postura de hace cuatro meses, de aprobar los retiros para la gente bajo cierta argumentación, y hoy día lo hizo completamente al revés. No creo que haya sido debilitada la figura de Mario Marcel".

Los convencionales tienen que entender que cuando esté la votación de la Constitución, si es una que permite el robo de los fondos, no creo que pueda ganar. Nosotros creemos en el esfuerzo individual, en el valor del trabajo y que tenemos derecho a ser dueños de nuestros ahorros, y que tenemos que garantizar seguridad social sin quitarle los ahorros a la gente".

"

"