Redacción

Pese a que el Informe presentado por la Comisión de Derechos Indígenas y Plurinacionalidad fue aprobado en general por el Pleno de la Convención al iniciar la sesión, luego uno solo artículo de los 38 presentados fue visado en particular, por lo que los otros 37 regresarán a comisión.

La única norma que pasó al borrador de nueva Constitución es la que habla de "identidad e integridad cultural", señalando que "los pueblos y naciones indígenas y sus miembros tienen derecho a la identidad e integridad cultural, y a que se reconozcan y respeten sus cosmovisiones, formas de vida e instituciones propias".

Este informe, a diferencia del resto, fue completamente el resultado de la consulta indígena que realizó el órgano constituyente, que duró 19 días y llegó a 7.549 personas.

De hecho, se dijo en varias ocasiones que muchas normas estaban repetidas (algunos artículos ya aprobados), por lo que los coordinadores aseguraron que van a revisar cuáles son.

Artículos que fueron rechazados ayer, como los que hablaban sobre Principio de Plurinacionalidad, Derecho a la autoidentificación, Reconocimiento del genocidio indígena o Derechos lingüísticos, serán revisados, modificados y eventualmente regresados al Pleno durante las próximas semanas en una segunda propuesta.

Hoy, en tanto, sesionará la comisión de Sistema Político para despachar su informe de reemplazo.

'portazo' a prórroga

En otra materia, y luego de que que el diputado del Partido Liberal, Vlado Mirosevic, propusiera una reforma constitucional para extender el plazo de trabajo de la Convención, ayer desde distintos sectores rechazaron tal posibilidad.

El jefe de la bancada UDI, Jorge Alessandri, dijo que "la constituyente no ha dado ninguna señal de dialogar, de enmendar, buscar acuerdos más amplios, por tanto, estos tres meses serían para dirigirnos con más decisión hacia reglas que pueden hacer mal a nuestro Chile, no veo un cambio de rumbo en ese cambio de plazo, solamente extender la agonía".

El diputado socialista Marco Ilabaca indicó que "no sé si será hoy el momento para discutir una prórroga para los tiempos que se le plantearon a la Convención, que ya han avanzado, tienen casi la totalidad de las normas votadas. Entregarles un plazo adicional, cambiando las reglas del juego en esta etapa, no sé si corresponde".

El vicepresidente del órgano constituyente, Gaspar Domínguez, agradeció "los intentos del poder constituido de apoyar el proceso constituyente, pero como hemos dicho: tenemos un cronograma que hemos seguido al pie de la letra y aseguramos que la primera semana de julio tendremos una propuesta de texto constitucional".

Hace un par de años me puse a pensar: "¿Quién será el chileno más querido en todo el país?" No encontré una respuesta única, pero tu nombre quedó entre los tres o cuatro finalistas de mi competencia puramente intelectual. Eres una persona muy querida y eso, lejos de constituir un motivo para envanecerse, es una enorme responsabilidad.

Me alegró que te presentaras como candidato a convencional. Tu elección me tranquilizó un poco cuando conocí los resultados y la composición que iba a tener la Convención. Me dabas garantías de ecuanimidad, estaba seguro de que ibas a dialogar con todos, tender puentes y promover el ejercicio de una auténtica deliberación. Confieso que soy un escéptico respecto de lo que puede lograr una Constitución, atendido que las buenas son bastante modestas en sus pretensiones. Sin embargo, el ejercicio de dialogar entre personas que piensan muy distinto para llegar a una meta común era una oportunidad única para conseguir el reencuentro, en un país cuyas élites están muy divididas y a veces llenas de odio.

Ha pasado un buen tiempo y ahora me planteo otra pregunta: "¿Ha respondido Benito Baranda a las esperanzas que muchos depositamos en él?" Me dirás que no tienes ninguna obligación de responder a las expectativas de personas que ni siquiera votaron por ti, pero pienso que eso no excluye la legitimidad de plantearse la cuestión y quiero hacerlo con tres ejemplos.

El primero se relaciona con la defensa de la Convención como instancia de diálogo. ¿Cuál ha sido tu conducta en una materia tan importante como esta? ¿Has puesto un empeño serio, como el que vemos en otros aspectos de tu vida pública, para que se atiendan las opiniones de todos y ningún sector quede excluido? Quizá pienses que la derecha es impresentable, puede que tus ideas te revuelvan el estómago. Sin embargo, es una parte de Chile y pienso que tú deberías haber sido el primero en jugártela para conseguir que también esos millones de chilenos que en diversas ocasiones han votado por sus candidatos puedan identificarse en alguna medida con el proyecto que ustedes le propongan al país. Si lo hiciste, me temo que muchos no lo notamos y eso es grave, porque el peligro de que la propuesta de ustedes sea rechazada es muy real, y por favor no culpes a los medios.

Cuando alguien como Fulvio Rossi advierte que votará por el rechazo eso no puede explicarse por una conspiración de nadie. Sólo indica que han hecho las cosas muy mal.

El segundo tema se refiere a las regiones. No pretendo culparte por ser santiaguino. Pero de ti, que siempre te has preocupado por los excluidos, habría esperado una especial preocupación por el mundo regional. Confiaba en que ibas a defender al Senado con todas tus fuerzas, porque esa es la instancia nacional que expresa la voz de las regiones. Algunos incluso pensamos que deberían reforzarse aún más las atribuciones de esa Cámara, aunque obviamente no te pido tanto. Ahora bien, ¿qué han hecho en la Convención con las regiones? Le han dado un golpe gravísimo. Como si fuésemos unos ingenuos, nos proponen organismo deslavado que realmente es nada, y además quieren llenar cada región de burocracia con unos órganos de aire federalista que no serán un contrapeso al centralismo santiaguino y además consumirán recursos que ellas necesitan para muchas cosas antes que para financiar más servidores públicos.

Dejo para el final el último tema: en la votación del artículo que, en la práctica, consagra el derecho al aborto, te abstuviste. ¿Me vas a decir que a los 63 años de edad y con todo lo que has estudiado, lo único que puedes hacer ante un texto cuya amplitud difícilmente tiene parangón en el constitucionalismo mundial es abstenerte? Vota a su favor, si te parece, pero en una cuestión de esa magnitud una persona como tú no puede abstenerse. Al menos a mí me parece inexplicable.

Benito Baranda: tú has hecho muchísimo por tu país. Sin embargo, más allá del cariño que te tengamos, me temo que, como convencional, estás en deuda con Chile.

El Servicio Electoral (Servel) publicó el jueves en la noche, en su sitio web, información sobre la participación de más 15 millones de ciudadanos en las elecciones municipales de 2021.

En el documento, que fue borrado del sitio web, se incluían datos como edad, RUT, género, nacionalidad, militancia política y pertenencia a algún pueblo originario de las personas, información sensible que nunca antes había sido filtrada ni pública.

Además, estaba registrado quiénes fueron las 6.446.845 que votaron en aquellos comicios y también los 8.453.344 que no asistieron.

Debido a esta filtración, que luego fue corregida, el Servel se pronunció a través de un comunicado, anunciando que su Consejo Directivo tuvo una reunión extraordinaria para revisar la "grave vulneración de la reserva de datos de los electores".

"Lamentamos si esta situación pudo eventualmente afectar en algún sentido a los electores y les garantizamos a ellos y a la opinión pública en general. Tomaremos las medidas para que hechos como los mencionados no se repitan en el futuro", señala el escrito.

De todas formas, dejaron claro que la publicación del archivo "constituye una violación de los procedimientos internos del Servicio Electoral", por lo que instruyeron una investigación inmediata, con sumarios y sanciones que corresponda.

Por otro lado, descartaron que entre los datos estuviera incluido por quién votó cada personas: "No es efectivo que el archivo publicado haya tenido los candidatos por los cuales votó el elector, violando el secreto del voto, ya que dicha información jamás ha estado en poder del Servicio Electoral".

El Servel aseguró que revisará exhaustivamente los procedimientos sobre tratamiento de datos, cómo entregan a los interesados y la forma en que se custodia la información, en una polémica que surgió tras una solicitud vía Transparencia.