Hay preocupación en los consumidores por las continuas alzas en los precios de la gasolina. La de esta semana fue de $20,5 por litro y analistas han dicho que de no mediar una acción el Gobierno, las bencinas pronto llegarán a $1.500, lo que no sólo impacta en el bolsillo de las personas, sino que también tiene efectos en la inflación. Por ello es que parlamentarios han llamado al Ejecutivo a generar medidas que permitan bajar el precio de las bencinas a través de una modificación del impuesto específico a los combustibles.

El ministro de la Secretaría General de la Presidencia, Giorgio Jackson, ha indicado que se estudia la fórmula de que los consumidores individuales, que tienen su auto y se mueven para trabajar o para llevar a sus hijos al colegio y que tienen un consumo bajo de gasolina, puedan tener una devolución de este impuesto específico. Rebajar o eliminar este tributo es una idea que se ha planteado con fuerza en los últimos meses, debido a los altos precios que han alcanzado las gasolinas. Incluso hay proyectos que han presentado parlamentarios y que se encuentran detenidos en el Congreso. En abril, la sala de la Cámara de Diputados aprobó un proyecto de resolución que pidió al Presidente Gabriel Boric eliminar de manera permanente o transitoria el impuesto específico. Entonces, se estimó que eliminar este tributo permitiría una rebaja de más de $400 en el precio de la gasolina a los consumidores.

En los últimos meses las gasolinas no han dado tregua y esto se ha traducido en sistemáticos aumentos en los precios. Aun con los cambios realizados ahora al Mecanismo de Estabilización del Precio de los Combustibles (Mepco), los precios suben fuerte.

Hay quienes dicen que el impuesto específico ya cumplió con su objetivo. Es más, como las carreteras son concesionadas y las construyen consorcios privados, se condena al automovilista a una doble carga: a pagar peajes a los privados que hicieron las obras y, además, a pagar el citado tributo de beneficio fiscal, lo que es carente de toda lógica.

El impuesto específico deteriora la condición de desempleo y caída de los ingresos de las familias, a la vez que se transforma en un generador de mayor inflación. Es un problema que requiere una solución definitiva y no de paliativos momentáneos.

Basta un vistazo generalizado en cualquier rincón del mundo para ver el alza de los precios. No es lo malo que suban lo que no es de primera necesidad, porque de en eso todos podemos apretarnos el cinturón. Pero cuando sube el pan, la leche, el agua, la electricidad, el gas… ahí todo se complica, y una vez más, llevando la peor parte los que ya de por sí menos posibilidades tienen.

Es verdad que la guerra ha supuesto una subida del petróleo, del trigo… pero mucho ha sido la especulación y el afán por hacernos ricos cueste lo que cueste, y tristemente a costa de quien sea.

Nos sorprende a veces el Evangelio, Jesús, que pone ejemplos o dice frases que están de suma actualidad sino es porque fueron pronunciadas hace dos mil años. Sólo un ser humano que sabía escuchar la vida en lo profundo de la vida hasta el alma de las personas y las situaciones, pudo tocar el sufrimiento y el peso de los que hipotecaban lo poco que tenían y eran, literalmente expresado, para poder pagar los excesivos impuestos que se imponía desde el poder político romano o los jefes religiosos.

Así Jesús denuncia ante ambos la humillación y desprecio del ser humano. Lo hace con los mercaderes del Templo a los que expulsa, lo hace con los recaudadores de impuestos a quienes como expresión de conversión les acoge al devolver hasta cuatro veces más de lo que se habían llevado sin deber. Y uno piensa, si devolvieron a ese nivel cuanto sería lo que ya habían sacado… pero Jesús no se conforma con dar consejos o con denunciar en las calles y en las plazas, él mismo hace que se multiplique el pan y que todos coman hasta saciarse, de forma que a nadie falte e incluso sobre, porque él sabía lo que es la gratuidad de lo recibido y la sobreabundancia que se da en nuestro mundo, aunque muy mal repartida. Fue sin duda radical en lo que predicó, lo cual estaba arraigado en su ser no era una vana doctrina.

Por eso nos enseña en el Padrenuestro lo esencial para una vida de felicidad, y entre esas siete claves aparece el perdón de las deudas. Sí, tal cual. Porque qué diferentes hubieran sido las cosas si las deudas de sus contemporáneos pagadas hasta con vidas humanas, se hubieran perdonado, o al mínimo facilitadas en su pago. Y ni que decir si eso lo ponemos en práctica ahora, no para que nadie se aproveche de la coyuntura, que pillines siempre hubo y habrá, y estamos partiendo de una exigencia moral para todos, no sólo para los que pueden dejar de especular o perdonar deudas.

No suavicemos la radicalidad del Evangelio, escuchemos con toda su plenitud de significado para que llevado a la vida del mismo modo, sea como ha de ser felicidad para todos.

Hna. Marta García Gómez Religiosa Domínica.

Considerando que hoy se ha instalado la idea del "apruebo para mejorar" y el "rechazo para reformar", es relevante reflexionar sobre qué sistema genera una mayor flexibilidad normativa para lograr un buen texto constitucional. Por un lado, de aprobarse la Nueva Constitución en el plebiscito del próximo 4 de septiembre, aplica la disposición transitoria séptima, que establece que "Hasta el 11 de marzo de 2026, para la aprobación de los proyectos de reforma constitucional se requerirá el voto favorable de cuatro séptimos de las y los integrantes de la Cámara de Diputadas y Diputados y del Senado", es decir, en principio serían 4/7 para reformar.

Pero además agrega que "Los proyectos de reforma constitucional aprobados por el Congreso Nacional que alteren sustancialmente las materias señaladas en el inciso 1 del artículo 384 de esta Constitución o los capítulos de Naturaleza y Medioambiente y de Disposiciones Transitorias deberán ser sometidos al referéndum ratificatorio de reforma constitucional establecido en el artículo 384", y, a su turno, el inciso 1 del 384 hace referencia a las materias sobre el régimen político y el período presidencial; el diseño del Congreso de Diputadas y Diputados o de la Cámara de las Regiones y la duración de sus integrantes; la forma de Estado Regional; los principios y los derechos fundamentales; y el capítulo de reforma y reemplazo de la Constitución. Es decir, a gran parte del texto constitucional se agrega el requisito de referéndum ratificatorio.

No obstante, a lo anterior, se establece una alternativa a dicho requisito adicional (referéndum ratificatorio), "Si el proyecto de reforma es aprobado por dos tercios de las y los integrantes de ambas Cámaras, no será sometido a dicho referéndum". En otras palabras, con 2/3 de los congresistas sería suficiente.

Sumado a ello, es relevante reflexionar cómo se interpretará la reforma constitucional con el artículo 191.2.- que consagra que "Los pueblos y naciones indígenas deberán ser consultados y otorgarán el consentimiento libre, previo e informado en aquellas materias o asuntos que les afecten en sus derechos reconocidos en esta Constitución", dado que gran parte de la propuesta de Constitución hace alusión directa o indirectamente derechos en favor de los pueblos indígenas.

Por otro lado, de rechazarse el texto propuesto por la Nueva Constitución se aplican las normas vigentes a dicha fecha. De momento, las reglas son que hay capítulos que se debe modificar por los 3/5 de los congresistas y otros por los 2/3 (actual art. 127). Hay una posibilidad de plebiscito que sea convocado por el Presidente de la República en caso que no esté de acuerdo con un proyecto de reforma constitucional, mecanismo opcional que en general ha sido poco utilizado.

Sin embargo, un grupo de senadores ha presentado una moción que modifica la actual Carta Fundamental para establecer en 4/7 el quórum de aprobación de reformas constitucionales. Esto sería aplicable a todos los capítulos de la Constitución. De esto, se ha visto un amplio consenso en aprobar dicha moción.

Con todo, como se ha observado, están por un lado todos los requisitos de la propuesta de Nueva Constitución y, por otro, los 3/5 y 2/3 del actual sistema, en lo que es posible discrepar. Sin embargo, de aprobarse la moción parlamentaria de los 4/7 para modificar la Constitución actual, es a todas luces el mecanismo más flexible para lograr un buen texto constitucional.

Dr. Juan Pablo Díaz Fuenzalida Académico Derecho Constitucional

U. Autónoma de Chile