La violenta revuelta de octubre de 2019 generó un sustancial daño a la infraestructura pública y privada. Entre otros, significó que Metro de Santiago estimara en US$256 millones la reconstrucción, reparación y reposición de toda la infraestructura y equipos afectados por los ataques incendiarios; la Cámara de Comercio de Santiago valoró en US$900 millones las pérdidas por saqueos y destrucción, así como en US$500 millones las menores ventas debido al cierre forzado de locales comerciales; la Cámara Chilena de la Construcción, a su vez, cifró en US$2.329 millones la infraestructura destruida, esto es calles, veredas, equipamiento de tráfico, entre otros, mientras que el daño a edificios no habitacionales se estimó en US$2.250 millones, ambos efectos equivalen a un 15% del daño provocado en el terremoto del 27F.

Todos estos eventos provocaron una disrupción de la actividad económica, lo que provocó caídas en el Imacec, alza del valor del dólar -que activó una intervención cambiaria por parte del Banco Central- y el desplome de cerca de 13% del IPSA. La incertidumbre que generaron esos hechos golpeó rápidamente las expectativas económicas del país lo que se reflejó en el cambio en la trayectoria de inversión y de consumo de las familias, tal como lo reportó el instituto emisor en el IPoM de diciembre de 2019.

Pese a los negativos efectos económicos de estos hechos delictuales, hubo una parte importante de la población que expresó apoyo al fenómeno aduciendo frustraciones y problemas que se habían acumulado con el tiempo. Parte de esos problemas se vivían al interior de los hogares como consecuencia del cambio registrado en el ritmo de crecimiento del ingreso per cápita, lo que frustró las expectativas de ver garantizado el aumento en la calidad de vida de la población las tres décadas previas.

Asimismo, el premio a la educación, quizá la principal inversión que realizan las familias, comenzó a exhibir un retorno menor al de años anteriores, por lo cual el esfuerzo realizado para invertir en capital humano no tuvo la misma retribución de antaño, es importante destacar que el fenómeno del impacto en los salarios de la masificación de la educación superior no es reversible y sólo se puede contrarrestar con la aceleración del crecimiento de la economía y la productividad de los trabajadores por lo que son ese tipo de medidas las que se requieren para que el mercado del trabajo logre incidir en un mayor bienestar para la población.

En conclusión, el bajo crecimiento económico y sus efectos sobre salarios y empleo probablemente hayan ayudado a construir la frustración manifestada en ese entonces y que influyó en el apoyo ciudadano a las protestas. Dicho sentimiento debe ser abordado a través de medidas que permitan tener una economía que se expanda de manera más dinámica que permita mejorar la calidad de vida de las personas.

Se guridad y salud. Esas son las dos principales áreas en las cuales las personas creen que el uso de la Inteligencia Artificial (IA) sería más útil para sus vidas y en las cuales también estarían dispuestas a utilizarla. La afirmación corresponde a uno de los resultados de la Segunda Encuesta de Percepción Social de la Inteligencia Artificial en Chile, dados a conocer hace algunos días por el Centro de Comunicación de las Ciencias (CCC) de la Universidad Autónoma de Chile, entidad que aplicó el estudio a más de mil personas de diferentes edades y regiones del país.

Esa investigación mostró, además, que ha aumentado la confianza de la población en general por utilizar esta herramienta tecnológica. Al comparar los datos del mismo informe efectuado en 2023, se aprecia que el año pasado un 40% de los encuestados veía la IA como "una amenaza"; pero en 2024 sólo un 28% tiene esa apreciación y que el 44% la califica ahora como "una oportunidad", aunque uno de cada cuatro consultados sí reconoce que no está seguro de poder distinguir un contenido creado por humanos, de otro generado digitalmente.

Pese a esa alza, en general se aprecia que todavía hay en el país una utilización muy básica de las alternativas que la IA ofrece, limitándolas a edición de textos y búsquedas de información; pero de manera muy incipiente a automatización de tareas.

Otro hallazgo interesante de observar es que los encuestados de grupos socioeconómicos más altos se muestran más proclives a utilizar y a visualizar opciones con la IA; mientras que entre las personas de menores ingresos, esa mirada disminuye. Además, ante la consulta de: ¿a quién cree usted que beneficia el uso de la IA? Se menciona principalmente a los más jóvenes (26%), los más ricos (24 %) y los más educados (20%); mientras que al final del listado están los más pobres (2%), las mujeres (2%) y los menos educados (5%).

Desde la Universidad Autónoma estiman -según explicaron al publicar la Encuesta- que esta situación denota una brecha importante de atender, para que el acceso a los beneficios de esta tecnología sea más equitativa. Sin duda tienen razón en esa advertencia y sería positivo atender la voz de alerta que dan, antes de que las diferencias se ahonden.